«Ревизор» в Комсомольском-на-Амуре театре драмы
Сегодня можно трактовать «Ревизора» как злободневную сатиру, как забавный анекдот или нетленную русскую классику. Либо как мистическую драму, где Хлестаков — исчадие демонических сил. Какой ни выбери подход, спектакль все равно будет «про нас». Скоро двести лет, как идет на сценах мира эта пьеса, но не стареют слова Николая Васильевича: «Над кем смеетесь? Над собой смеетесь!», ставшие слоганом всего мирового театра. «В „Ревизоре“ я решился собрать в одну кучу все дурное в России, все несправедливости, какие делаются в тех случаях, где больше всего требуется справедливость, и за одним разом посмеяться над всем», — так пояснял сам Гоголь основную мысль пьесы. Даже если поставить «Ревизора» как психологический гротеск, сделать ставку на аллегорические аспекты, оставив в тени все злободневное, зритель все равно воспринимает лишь то, что вызывает ассоциацию с конкретными местными реалиями: сплетни, коррупцию, безнаказанность воровства и кумовства, скудоумие и алчность. Словом, все те же российские беды.
У Евгения Бадулина задача еще сложнее. Показать и оправдать никчемность своего персонажа, вскрыть личину фитюльки, вдруг оказавшейся в эпицентре общественного внимания и возомнившей себя значительною фигурою. Нет, его Хлестаков не демон зла, он не коварен, не расчетлив и не ушлый вор. Хлипкий хвастунишка, с упоением пользующийся внезапной удачей без оглядки на возможный конфуз в случае разоблачения, Хлестаков, призывающий «верных ему тридцать пять тысяч курьеров» — литературный тип пустоты, олицетворение тщетности плутовских замашек. Удивительно, как помимо обычных актерских механизмов Бадулин умудряется задействовать в игре... брови, бакенбарды по моде того времени, бедра, и даже носки туфель — все возможное и невозможное актер с блеском использует для создания образа столичного пройдохи, мелкого беса Хлестакова. В результате получается, казалось бы, незначительная фигура, внезапно наводящая ужас и обеспечивающая ритм всей пьесе. Да уж, Хлестаков Евгения Бадулина — фееричная удача спектакля. Постепенно действие начинает набирать темп и обороты. Появляется еще одна неотразимая парочка — нарядная маменька Анна Андреевна (Ирина Барская) и ее инфантильная дочурка с леденцом во рту — Марья Антоновна (Ирина Фоменко). Это прекрасно! Нет ничего смешнее, чем махровые провинциальные дамы, которые пытаются корчить из себя столичных светских львиц. Это так остро, так точно, так смешно и современно, что не описать словами, нужно видеть. Ярких красок и сатирического перца добавляют в действие персонажи Евгении Ярцевой и Ларисы Гранатовой. Невозможно также обойти вниманием прекрасную работу в этом спектакле Виктора Пушкина, которому досталась роль слуги Хлестакова. В его исполнении Осип в отличие от своего господина сметливый, практичный и расчетливый человек, умеющий извлекать выгоду из любых, даже самых щекотливых обстоятельств. Вот он голодный холоп, а вот уже величественен и строг, полон великолепного ливрейного достоинства и в эпизоде мелкого пакостного мздоимства, и даже в момент панического бегства.
Татьяна ЧАНОВА |
|||
|